Wat is jullie criterium om een min uit te delen ?

Ozewiezewozewiezewallakristall

17-10-2018 09:40

Puur uit nieuwsgierigheid. :-)
Ik merk dat er veel verschillende opvattingen over bestaan.
Sommigen uit principe delen nooit een min uit, anderen delen al een min uit als het antwoord in hun ogen al op een klein punt niet perfect is.
Sommigen delen bij voorbaat al een min uit bij het zien van de naam van de antwoordgever, maar dat is wat anders.
Voor mij is het criterium het antwoord op de vraag of het de vragensteller echt op het verkeerde been zet.
B.v.
Op de (fictive) vraag welke periode van het jaar het warmst is, zal ik op het antwoord dat het in de lente tegenwoordig ook vaak warm is geen min geven. Het is geen antwoord op de vraag en al helemaal niet het goede antwoord maar de vragensteller wordt ook niet helemaal het bos in gestuurd. (Een reaktie zal ik wél geven op dit antwoord !)
Zou het antwoord zijn: “Het is winter, maar gisteren was het een dag erg warm, dus ik zou zeggen: de winter” dan is zo pertinent fout dat een min zal volgen. (mét een reaktie, overigens)
LeonardN

17-10-2018 12:22

Criteria
Geen antwoord
-Geen antwoord op de vraag. (vaak met melding)
-Totale misinterpretatie van de vraag (wat dan meestal ook leidt tot g.a.o.d.v. Lastig want vaak zijn vragen onduidelijk of multi-interpretabel gesteld.
-Informatie die opzich kan leiden tot hét antwoord op de vraag, maar waarin het antwoord (de conclusie ontbreekt bijvoorbeeld: JA)
Onjuist antwoord
-Geen juist antwoord op de vraag (winter, maar warme dag/lente is ook steeds warmer etc. allemaal antwoorder op verkeerd been zetten imo. Zomer is het antwoord, de rest kan volgen na het antwoord, of in de reacties: Zomer, maar de lentes worden ook steeds warmer (prima).
Conclusie antwoord correct, maar…
-Antwoord op de vraag(op zich correct), maar daarna zoveel onjuiste beweringen na het antwoord dat het afbreuk doet op het geheel.
-Goed conclusie-antwoord op de vraag, maar een onjuiste weg om dat antwoord te bereiken (een van de lastigste om te beargumenteren). Soms maar niet altijd na een drogredenering. Soms na een som die onjuist is, maar toevalligerwijs op hetzelfde getal komt.
—
Tegenwoordig switch ik ook weleens terug, zeker als antwoorden aan worden gepast, of het in de reacties duidelijker wordt wat de antwoorder nu precies bedoelt. Jammer genoeg is het niet echt de gewoonte op GV om antwoorden aan te passen, aan de hand van de reactiestroom die onder het anwtoord ontstaat, in reacties zeggen antwoorders soms veel relevantere dingen dan in hun antwoord soms.
=14pxdan is zo pertinent fout dat een min zal volgen.
Voor mij is die distinctie niet te maken. Als zomer het juiste antwoord is, is zowel warmere lente als winter met warme dag onjuist. Misschien is winter+warme dag onjuister, maar ik zie niet wat er dan aan lente zou kloppen. En als het niet klopt, dan wordt het een min.
Ik ben op zich wat anders ingesteld dan anderen hierin. Als ik een vraag lees, dan (ongeacht of ik het antwoord weet) stel ik me een soort “concept”antwoord voor. Kan heel simpel zijn. “Tussen X en Y” “Ja, behalve als..” “Volgens de AVG :-) **…” “Een X getal/datum/geldbedrag/tijdseenheid/….”. Als het antwoord daaraan niet voldoet, ga ik de vraag nog eens lezen. Vooral de hoofdvraag.
Ik ben voor de rest voorstander van het geven van gerelateerde informatie aan het onderwerp, maar als die informatie niet het antwoord is dan is daar een plek voor imo, de reacties (onder de vraag).
**Was overigens nog benieuwd of jij je antwoordover AVG had weggehaald of dat het een mod-ingreep was. Had jouw antw. niet gemeld, maar heb er wel over nagedacht. Uiteindelijk niet gedaan, omdat je juist heel erg ervan overtuigd leek te zijn dat het wel een antwoord op de vraag was (hoewel ik het niet zag). Wat ik dan vooral altijd jammer vind aan GV is dat de vrager vaak geen gehoor geeft om meer duidelijkheid te scheppen. Ik had zelfs het idee dat zijn casus een verzonnen voorbeeld was.

.
LeonardN

17-10-2018 13:21

Overigens geeft de set regels die ik zelf aanhoudt (of probeer aan te houden) ook wel eens problemen als een vraag haast niet te beantwoorden is. Had laatst (waarbij ik uiteindelijk mezelf weer moest vragen, maar wat is nou het antwoord?):
https://www.startpagina.nl/v/telecom/abonnementen/vraag/655140/nummer-geldig-nadat-abonnement-verlopen/
Er moet daar in mijn ogen een soort van tijdsspanne als antwoord komen. Echter is die tijdsspanne van zoveel factoren afhankelijk dat het antwoord zo ruim wordt dat het bijna er op neer komt te antwoorden: “Dat is niet te zeggen.” (wat de vrager niet zou helpen). Door iig alle factoren en mogelijkheden te noemen kan de vrager nu net een iets beter beeld vormen, maar echt voldoendend zal het antwoord nooit zijn. Met de genoemde providers kan deze echter wel een minimum vinden.

.
LeonardN

26-11-2018 17:40

Maar dan ook de tegenvraag:
Wat is voor sommigen het criterium om een antwoord welke aantoonbare/aangetoonde onjuistheden bevat toch te plussen?
Waarom ik dit zelf zoveel mogelijk laat:
Natuurlijk is er in elk antwoord wel iets te vinden wat wel klopt, maar geven we dan niet het compleet verkeerde signaal af?
Ik zie zelfs soms mensen uitleggen waar het antwoord de mist ingaat en dan alsnog verkondigen dat het een plus krijgt. Daar snap ik zelden wat van, de kans dat de antwoorder dan nog terugkomt op zijn stelling wordt dan toch geminimaliseerd?! Is het niet ieders doel om op een kennissite zoveel mogelijk kloppende stellingen te krijgen?

.
Ozewiezewozewiezewallakristall

26-11-2018 23:10

Aantoonbaar foute antwoorden zal ik wel eens minnen (niet altijd)
Goede antwoorden zal ik vaak belonen met een plus (niet altijd)
Toch is er ook een grijs gebied daartussen.
Zit er een foutje in een detail, of in een aanvulling dan is het soms een afweging. Heel vaak blijf ik dan neutraal, geen min én geen plus.
Regelmatig gaat het ook om een futiliteit maar klopt de kern van het antwoord. Dan kan er soms tóch wel eens een plusje vanaf. Zéker wanneer de beantwoorder naar mijn gevoel zoveel minnetjes krijgt dat de min-kant naar mijn gevoel te zwaar wordt. Dan wil ik wel eens wat balans terug brengen met een plusje.
Ik ben namelijk van mening dat we het ook moeten waarderen wanneer iemand de moeite doet om een goed antwoord neer te schrijven. Misschien laat hij hier een steekje vallen, maar waarschijnlijk weet hij op andere terreinen vast antwoorden waar ik ze schuldig moet blijven.
Door iemand volledig af te branden met een overdaad aan minnen (of ellenlange welles/niettus discussies, voor wat dat betreft) is het soms gewoon niet leuk meer. Zo'n persoon stopt. Daardoor moeten we de antwoorden op terreinen waar deze persoon misschien meer van weet gaan missen. Dát zou pas echt een verlies zijn.
JoanDArc

27-11-2018 14:05

ik zal niet snel minnen, zelfs bij het antwoord waarin fout op fout werd geponeerd heb ik niet gemind.
Vragensteller wilde weten waarom de toevoeging -buiten echt - in art 247 wetboek van Strafrecht (het vroegere artikel 243 Wetboek van Strafrecht) was opgenomen
Wilde het goede antwoord geven, maar de vraag is verwijderd. Zelfs de informatie omtrent huwelijksdispensatie voor kinderen beneden 16jaar die voor het gemak als uitleg was toegevoegd, was absoluut fout. Er werden ook diverse verouderde websitelinks bij het antwoord gevoegd.
Ook eerdere antwoorden op eerder vergelijkbare vragen over het onderwerp buiten echt waren niet juist en de antwoorden over huwelijksdispensatie voor trouwen beneden 16jarige leeftijd gelden niet meer.
Door het vroegtijdig verwijderen van de vraag is de vragensteller nu opgezadeld met totaal verkeerde informatie.
Bezorgt GoeieVraag geen goede reputatie.
Post was bewerkt op 27-11-2018 14:14 door JoanDArc

Trek geen conclusies aan de hand van te weinig gegevens
LeonardN

27-11-2018 16:27

@JoanDArc
Door het vroegtijdig verwijderen van de vraag is de vragensteller nu opgezadeld met totaal verkeerde informatie.
Bezorgt GoeieVraag geen goede reputatie.
Inderdaad jammer, dit is ook waar ik me mee bezighou, dus in die denkwijze zijn we het eens, enkel met de uitvoering hoe we dat willen bestrijden lijken we elkaar nooit te snappen.
Als deze vraag had blijven staan, had je het antwoord, als deze volgens jou onjuiste informatie bevatte mooi kunnen minnen (een duidelijk teken voor de lezer en vrager dat er iets mis is met het antwoord). En daarna de antwoorder regel voor regel inhoudelijk uit kunnen leggen waar deze de fout in ging, deze had dan zijn antwoord weg kunnen halen of aan kunnen passen.
Misschien dat iemand de vraag opnieuw kan stellen (de vraag is denk ik weggehaald omdat deze geen hoofdvraag was, ik heb nog geprobeerd een alternatieve vraagstelling te geven, maar die is niet overgenomen). Dan wil ik het antwoord wel opnieuw geven.
Als je me dan met inhoudelijke argumenten kan overtuigen waarom wat ik schreef niet klopte, haal ik mijn antwoord weg. (hint: van een beroep op autoriteit trek ik me niks aan, iedereen kan beweren wat hij wil op internet, en zelfs buiten het internet kunnen mensen die het zouden moeten weten alsnog er naast zitten). Ik zou daarnaast reuzebenieuwd zijn wat dan volgens jou het antwoord is.
De vraag was: “Wat betekent deze wettekst” Had beter kunnen zijn:
“Waarom bevat wettekst 247 ”buiten echt“, terwijl het gaat om een leeftijd waarop men sowieso niet mag trouwen?”*
Als iemand hem opnieuw stelt kan de originele vrager het juiste antwoord hopelijk toch meenemen.
*Of als je een betere formulering weet geef dat dan even op.
Post was bewerkt op 27-11-2018 16:50 door LeonardN

.
LeonardN

27-11-2018 16:49

@Oze,
Mooie reactie waar ik het ook wel mee eens ben in de hoofdlijnen, echter waren er deze week toch een aantal gevallen waar de minnaars het in mijn ogen toch echt bij het goede eind hadden, en de plussers een wat dubieuze rol hadden.
Heb het antwoord dat iemand gaf waarin expliciet werd gevraagd naar een antwoord in begrijpelijke taal, laat lezen aan mn vriendin, en die kon er echt niets van maken. Het zal natuurlijk persoonlijk zijn wat iemand wel of niet kan begrijpen, maar ik heb zelden een min zo terecht gevonden als bij dat antwoord (ook al was de informatie juist).
Nog een mooi geval was, het antwoord van paulus811 die een antwoord gaf welke ook in jouw ogen iets beweerde wat niet klopte. Dat maakte voor het antwoord voor de vrager misschien niet eens zoveel uit, maar aangezien het daarna een stuk informatie is wat op internet waarschijnlijk heel lang gaat staan, is het ook een stuk informatie dat voor een ander verkeerd informeert.
Nou zal het in de meeste gevallen zo'n vaart niet lopen, maar ik ben er dan toch van om op die onjuistheid te wijzen, met de hoop dat het antwoord aangepast wordt (meestal ijdele hoop). In mijn ogen verzuim jij dan een min te geven, maar misschien zie je niet het probleem wat ik zie. Dat iemand dat antwoord leest (niet per sé de vrager) het verkeerde idee kan krijgen; als er wel iets op papier staat, dan mag ik blijkbaar wel de rekening van een overledene leeghalen. Nou zei paulus811 dat niet expliciet, maar het leest wel ongeveer zo. Als zo'n antwoord dan enkel plussen krijgt, dan lijkt het net of het antwoord perfect is.
https://www.startpagina.nl/v/financien/vraag/657094/geld-opnemen-opa-overlijden/
https://www.startpagina.nl/v/maatschappij/wetgeving/vraag/657050/reele-executie/

.
LeonardN

27-11-2018 17:00

Door iemand volledig af te branden met een overdaad aan minnen (of ellenlange welles/niettus discussies, voor wat dat betreft) is het soms gewoon niet leuk meer.
Zolang maar uitgelegd wordt wat er mis is. En als iemand niet kan aantonen dat zijn stelling toch echt klopt, maar toch tegengas blijft geven, of nog mooier de discussie stopt met een “en hiermee is de discussie af” zonder goed zijn stelling te onderbouwen vraagt deze om de min. Als ik wat beweer wat niet het geval is, verwacht ik ook niet minder dan een min, en hoop ik op een goed argument waarom ik er zo naast zou zitten. Maar en dat is al vaker gezegd, ik ben daar op deze site eerder een uitzondering in, of de laatste tijd een uitzondering in aan het worden. De tijden dat je 50+ reactiedraden had zijn voor mij jammergenoeg voorbij.
is het soms gewoon niet leuk meer.
=14pxDat is dus persoonlijk, voor mij geldt het omgekeerde. Blijkbaar vinden mensen een min zonder uitleg al voldoende.

.
LeonardN

30-11-2018 10:00

@JoanDArc
Ben reuze benieuwd of je nog gaat reageren op PJJMulder en/of Computoon die hier https://www.startpagina.nl/v/maatschappij/wetgeving/vraag/657219/erft-aandeel-nalatenschap/ ook 1/3 deel als antwoord geven, hetzelfde antwoord wat ik hier al gaf https://www.startpagina.nl/v/financien/vraag/650317/deel-erven-ouders-kind-overlijdt/
Ga je hen ook vertellen dat ze eigenlijk geen antwoord mogen geven over zulke zaken? Of ga je ons verblijden met de “laatste ontwikkelingen”? Misschien zou je zelf de berekening nog eens willen doen, erachter komen wat het antwoord is, en de reacties zonder inhoudelijke weerlegging en waar je enkel roept dat ik fout zit of zulke dingen niet kan weten weg willen halen?
En over het geven van onjuiste informatie, waarom pas je dit antwoord niet aan? https://www.startpagina.nl/v/computers-internet/internet/vraag/657194/kindle-ebooks-exporteren-backup/ Een prachtvoorbeeld van 1 zin die het hele antwoord toch minwaardig maakt (althans in mijn ogen). Of blijf je erbij dat een back-up maken zinloos is? Waarom weerleg je dan niet even mijn reactie?
Post was bewerkt op 30-11-2018 10:13 door LeonardN

.